ФЕОДОСИЙ БЫВАЛЬЦЕВ

Феодосий Бывальцев (ум. 1475) – митрополит Московский, церковный деятель и публицист. До назначения на митрополию был архимандритом Чудова монастыря, с 1454 г. – архиепископом Ростовским. Отношения его с первым автокефальным русским митрополитом Ионой не были вполне дружественными – в 1456 г. Иона едва не лишил Ф. сана за нарушение поста в монастыре; однако после смерти Ионы в 1461 г. было объявлено, что покойный митрополит избрал своим преемником Ф.; Василий II сам утвердил Ф. в этом сане. Избрание и поставление Ф. ознаменовало собой окончательное установление автокефалии русской церкви – уже Иона не имел утверждения византийского императора, а после падения Константинополя в 1453 г. Империя перестала существовать. Однако положение Ф.все еще было непрочным: его предшественника не признавали ни Западная Русь (где был свой митрополит), ни тверской епископ, ни ряд русских церковных деятелей. Одновременно с вступлением на престол Ф. был сменен (после смерти тверского князя и вступления на престол его малолетнего сына) епископ тверской, и преемник его, поставленный в Москве, сразу же объявил о признании московского митрополита; такое же обязательство было получено и от новгородского владыки. Летопись Авраамки, включающая новгородский летописный текст, именует Ф. «благоумным и честным» и особо отмечает его поставление на митрополию. Укреплению авторитета Ф. несомненно должна была содействовать предпринятая при нем первая после разрыва с константинопольской патриархией попытка прямых сношений с греко-православной церковью: в 1464 г. Ф. «по благословению... Иоакима, патриарха Иерусалимьского», назначил его племянника Иосифа митрополитом в Кесарию (в Палестине).Ф. был автором ряда посланий (опубликованы в РИБ), слов и особого Сказания об исцелевшем хромце, помещенного в составе независимого летописного свода, отразившегося в Летописях Софийской II и Львовской. Как и принадлежащее ему Похвальное слово апостолам Петру и Павлу (опубликовано в «Исторических чтениях»), это сказание отражает влияние Григория Цамблака. Заслуживает внимания упоминание в Сказании о хромце «нахождения еретического» – речь идет, вероятнее всего, о не искорененном еще в Пскове и Новгороде движении стригольников. С борьбой против стригольнических традиций, возможно, связаны и послания Ф. в Новгород и Псков в 1463–1464 гг. о неприкосновенности церковных имуществ.Стремление Ф. «нужею навести на божий путь» священников и мирских лиц окончилось, согласно известию летописного свода, поместившего его Сказание об исцелевшем хромце, неудачей. В 1464 г. он вынужден был оставить митрополию – официально «ради тяжкого своего недуга», а по известию того же свода, из-за непопулярности введенных им строгих дисциплинарных мер: «многыя бо церкви без попов, и начата его проклинати; он же слышав се разболеся того ради, и здрав бысть и сниде в келию к Михайлову Чюду в манастырь». После отставки Ф. прожил более 10 лет и умер в Троицком монастыре.Изд.: ПСРЛ. СПб., 1853. Т. 6. С. 325–330; СПб., 1910. Т. 20. С. 271–276; Исторические чтения о языке и словесности в заседаниях II отд. Академии наук 1852 и 1853 гг. / Публ. В. М. Ундольского; Вступ. замечания И. И. Срезневского. СПб., 1854. С. 226–229; РИБ. СПб., 1880. Т. 6. № 74, 95, 96, 97, 98.Лит.: Ключевский. Древнерусские жития. С. 168–169; Макарий [Булгаков]. История русской церкви. СПб., 1887. Т. 6. С. 53–54; ПСРЛ. СПб., 1889. Т. 16. Стб. 205; Голубинский. История церкви. 1900. Т. 2, 1-я пол. С. 516; Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерки политической литературы от Владимира Святого до конца XVII в. Пг., 1916. С. 184–186; Будовниц И. У. Русская публицистика XVI в. М.; Л., 1947. С. 68–69.